涉及明星的肖像权，若照片属于私密场合的偷拍则可能侵犯隐私侵犯明星隐私权。同时照片和视频还涉及版权。但是，以上都属于理论上的分析，实践中，明星一般不会向粉丝主张这些权利，明星可能更多地关注肖像被商业利用牟利。希望我的回答能帮到你。

明星的隐私权是否应该受到保护

明星首先是人侵犯明星隐私权，是人即有隐私权。

你可以从法理学角度，先论证下隐私权对于人身的必要性，引进一些西方哲学家

的经典论述，可以参照柏拉图，以及斯多葛的一些理论在图书馆都能查得到。也

可以在中国的传统学说中充实该段内容，比如孟子对于廉耻，以及人道的论述。

或者孔子的仁爱思想，所谓仁者即是爱人。己所不欲勿施于人，由己及人从而从形式上推断出侵犯隐私对人的危害。

之后你就可以从宪法上关于人身权的内容加以阐述。

再后可以结合先进实际以及流行说法。要详细的论述，明星因为其公众性而导致的隐私权适当减弱。

好好写吧，还有什么不明白的可以用百度HI继续问我

名人的隐私权如何界定？

这里涉及的名人隐私权主要是指与新闻自由的冲突和平衡问题。 “名人”的隐私权要加以限制，主要是他们因知名度获得的荣誉和利益应通过一定的代价来赎买。从法理上说，权利的限制往往与公共利益有关，公众人物的隐私权受限也不例外。这主要是考虑到，“公众人物的事业不仅是他们自己的，也是社会的、公众的，公众有权了解他们的事业及与他们的事业有关的个人情况”。 我认为，没有一个标准可以准确界定隐私权与公众知情权的界限。实际上，隐私权所保护的是公民私人生活信息的安宁，宣扬这种信息（无论是否加以主观评论）本身即可构成侵权，而公众人物隐私权受到限制是因为他的职业或所涉及的事实具有强烈的公共属性，只有赋予社会大众必要的知情权才能保障公众在此之上的合法利益。
明星的隐私权是非常有限的。如果一个人想知道明星的住址，不一定要通过媒体，还有其他很多渠道。就如2004年的“冯小刚抽人事件”中，如果《明星》周刊就此发表的声明属实，并未刊登明星详细住址，就不构成侵犯冯小刚的隐私权。